Июнь 2016 года жители Забахмутки будут помнить долго, у людей больше месяца не было воды. При отсутствии информационной кампании от «Бахмут-Воды» и городского совета, доведенные до отчаяния люди вышли на митинг. Трубы поменяли, но до громады так и не довели причины происшествия и имена виновных. Свое раседование провели журналисты «Бахмут IN.UA» и координаторы движения «Сильні громади».
Безводное лето 2016 года – исходные данные
Безусловно большую роль в создании общественного резонанса вокруг этого вопроса сыграли активисты и журналисты, которые выезжали на объект, обращались письменно и устно в городской совет, полицию, прокуратуру.
Благодаря их расследованию уже на тот момент стало известно, что в соответствии с маркировкой, проложенная в декабре труба с толщиной стенки 19 мм, соотвествует рабочему давлению 6 атмосфер. Ее меняли на трубу того же диаметра, но с толщиной стенки 36 мм, что соответствовало давлению 16 атмосфер.
Получить техническую документацию по проекту не удалось: в прокуратуре заявляли про тайну следствия, в горсовете ссылались на то, что все документы изъяли для проведения расследования.
Активисты даже начали собирать подписи за отставку мэра, и начальника «Бахмут-Воды», введение военно-гражданской администрации, с чем и пришли на сессию городского совета.
Предложение с отставкой не прошло. Но встревоженные депутаты городского совета решали, какие меры нужно принять, чтобы избежать в будущем таких чрезвычайных ситуаций.
В процессе обсуждения пришли к выводу, что «Бахмут-Воде» нужно купить аппарат для сварки пластиковых труб большого диаметра, изучить возможность прокладки резервного водовода и выделить на это средства. Все эти предложения внесли в протокол 87-й сессии городского совета. Секретарь горсовета Светлана Кищенко также добавила, что по этим вопросам руководитель «Бахмут-Воды» доложит на пленарном заседании в августе. Но до августа об этом забудут. Трущин действительно выступал на 90-й сессии, но рассказывал о повышении тарифа.
Депутат городского совета Всеволод Сабаев предложил обратить внимание на уровень подготовки специалистов отдела развития городского хозяйства, который, как распорядитель средств контролирует работу на каждом этапе. Заместитель городского головы Татьяна Савченко в ответ заявила, что подрядчик нанимал организацию для технического контроля, которой заплатил за услуги 38 тисяч гривен. Больше вопрос о качественном контроле работ не поднимался. А ведь этот распорядитель бюджетных средств контролирует все объекты капитального строительства и реконструкции. И от уровня знаний специалистов во многом зависит, как часто нам придеться переделывать и перестраивать, снова и снова выделяя средства налогоплательщиков.
На просьбу депутата Владимира Захаренко назвать причину разрыва трубы, со сроком службы менее шести месяцев, Савченко ответила, что ответы будут после того, как расследование проведут компетентные органы.
Зато Светлана Жеребятьева, на тот момент начальник отдела городского хозяйства, заявила журналистам, что проектные данные изначально были не верными. Давление 10 атмосфер, которое подавали для расчета проекта, не соответствует реальности. Проект делали очень быстро и не проводили проверки на гидроудар. После того, как водовод смонтировали и начали нагружать, чтобы поднять воду на высоту более 60 м, рабочее давление пришлось повысить на 14 атмосфер, поэтому труба лопнула.
Руководитель подрядной организации «Артстрой-2012» Сергей Поднебесный в июне 2016 года в ответах журналистам придерживался той же версии о рабочем давлении. Он, как и Жеребятьева утверждал, что подрядчик выполнил все условия договора и ни в чем не виновен, а теперь ему еще приходится за свои средства менять трубу, что стоило по его словам около 1,5 миллионов гривен.
Инициативной группе, которая была выбрана на митинге протеста из-за отстутствия воды, проходящем перед городским советом, Поднебесный сообщил, что все делал по проекту и вообще их организация провела в городе ремонт на 30 объектах, и все благополучно сданы в эксплуатацию.
Следует обратить внимание, что на тот момент о существовании субподрядчика не шло речи, по делу фигурировали только подрядная организация «Артстрой-2012» и технадзор в лице ООО «Трейдком».
Что стало известно спустя восемь месяцев? Откуда появился субподрядчик?
Попытки журналистов Общественного медиапортала «Бахмут IN.UA» поднять этот вопрос и получить информацию по расследованию на Общественном совете не увенчались успехом.
Информацию о том, в чем же все-таки причина той масштабной аварии, из-за которой более 11 тысячи человек более месяца были лишены возможности пользоваться водоснабжением, в прокуратуре дали в конце февраля. По их просьбе печатаем заявление в полном объеме:
«Артемовской местной прокуратурой осуществлялось процессуальное руководство в уголовном производстве по факту хищения бюджетных средств со стороны должностных лиц подрядной организации при выполнении работ по капитальному ремонту участка водовода от ул. П. Ангелиной до ул. Заречная в г.. Бахмут и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей со стороны должностных лиц организации, которой осуществлялся технический надзор при выполнении указанных работ, повлекшее ущерб государству на сумму 751 961 гривна 30 копеек.
Во время досудебного расследования установлено, что Бахмутский городской совет заключил договор с подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту водовода. Подрядчик, в свою очередь, привлек к работе субподрядные организации, должностные лица которой присвоили государственные средства.
Для осуществления технического надзора за выполнением указанных работ заключен договор и привлечено физическое лицо – предприниматель.
Как выяснилось, трубы, фактически проложеные на указанном участке водовода, не соответствуют условиям договора и проектно-сметной документации. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей предпринимателем, которым осуществлялся технический надзор за выполнением указанных работ подрядной и субподрядной организацией повлекло материальный ущерб государству на сумму почти 752 тысячи гривен.
Обвинительный акт по ч. 2 ст. 367 УК Украины в отношении предпринимателя, которым осуществлялся технический надзор прокуратурой утверждено и направлено в суд для рассмотрения по существу.
Кроме того, Артемовской местной прокуратурой по ч. 5 ст. 191 УК Украины составлен и согласован сообщение о подозрении директору субподрядной организации, которой осуществлялись работы по капитальному ремонту указанного участка водовода. В связи с неявкой последнего по вызову следователя и пребыванием на территории АР Крым, которая является временно оккупированной территорией, получено разрешение суда на его задержание, с целью повода для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и объявлен в розыск. По ходатайству следователя, согласованному прокурором судом наложен арест на имущество директора указанной субподрядной организации.
В настоящее время решается вопрос о проведении специального предварительного расследования (проведение досудебного расследования в отсутствие скрывающегося лица)».
На дополнительный запрос о том, какое же все-таки рабочее давление на водоводе, проводилось ли расследование по факту нарушений на момент подачи исходных данных под изготовление проекта, о чем свидетельствуют как минимум двое участников процесса (есть диктофонные записи с их заявлениями), нам ответили, что обнародовать ведомости судебного расследования не могут. Добавили только, что указанный ущерб – включает разницу в стоимости труб, которые должны были проложить по проекту и проложили фактически. Сумма 752 тысячи гривен подана по данным строительно-технической экспертизы. Проводится расследование по факту злоупотребления и присвоения бюджетных средств в отношении субподрядной организации.
На видео видно, что в июне 2016 года рабочие, которые занимались спайкой труб даже не захотели назвать себя и показать документы, представителями какой организации они были неизвестно.
Всю ответственность за работы брал на себя подрядчик, ни в одном интервью не звучала информация, о том, что к работам подключали дополнительные организации.
Во время пленарных заседаний сессий за эти восемь месяцев не было озвучено ни информации о расследовании, ни информации о проектировании и прокладке резервного водовода. Из того, что было запланировано на 87-й сессии исполнили только намерение по приобретению сварачного аппарата – в бюджет заложены деньги на его покупку.
В расчет ущерба не включена стоимость воды, которая сливалась с труб во время порывов. Активист Дмитрий Кононец считает, что убытки от сброшенной в реку воды составили еще 300 тысяч гривен – 29 отключений (официальная цифра названая в горсовете) по 500 м.куб. по 21 гривне за м.куб.
Сегодня руководитель подрядной организации «Артсрой 2012» Сергей Поднебесный является руководителем организации, которая осуществялет технадзор над качеством работ по реконструкции на бульваре «Металлургов».
По бульвару “Металлургов” также множество вопросов – плитка после зимы поплыла, но ее обещают переложить.
Начали проявляться дефекты и на набережной Бахмутки, где подрядчиком также был «Артстрой 2012».
Начальником Управления городского хозяйства и капитального строительства стала бывшая заместительница Жеребятьевой – Надежда Трофимова, которая, как и ее предшественница виной аварийной ситуации считает высокое рабочее давление, которое изначально не предусмотрели.
Таким образом, на сегодня установлено, что вместо трубы, с толщиной стенки 22 мм, которая должна была выдержать давление 10 атмосфер, проложили трубу с толщиной стенки 19 мм, рассчитаннную на 6 атмосфер. Прокуратура не называет какое же фактическое давление в сети, но подрядчик и распорядитель средств утверждают, что трубы вышли из строя в такой короткий срок из-за того, что при составлении проекта не учли, что рабочее давление на линии 14 атмосфер.
В прокуратуре заявили, что разницу в цене, которая по результатам экспертизы составляет 752 тысячи гривен, присвоил субподрядчик, проводивший капремонт водовода. По информации Бахмутской прокуратуры руководитель субподрядной организации не приходит на приглашения следователя и скрывается на территории АР Крым.
Подрядчик продолжает работать с городским советом, ему полностью доверяют не только строительные работы, но и технадзор.
Руководство «Бахмут-Воды» так и не подготовило информацию о возможности создания резервного водовода, на запрос о получении информации по этой теме отдел развития городского хозяйства переадресовал «Бахмут-Воде», но ответ так и не дали. Из неофициальных источников нам стало известно, что ответ будет однозначным – устанавливать резервный магистральный водовод не целесообразно.
Какие выводы сделали в горсовете после этой аварии? Уволили несколько должностных лиц.
