Пропозицію щодо створення наглядової ради при Управлінні розвитку міського господарства та капітального будівництва з залученням громадськості подали на Громадських слуханнях з приводу реконструкції бульвару Металургів. Зараз відбувається обговорення положення про роботу комісії та її структури.
Чому виникла потреба в створенні комісії при Управлінні розвитку міського господарства та капітального будівництва?
Останнім часом на об’єктах, де замовником робіт було Управління, виникало багато питань до якості виконання робіт. Це і будівництво водопроводу до Забахмутки, труба на якому не тільки не відповідала робочому тиску в мережі – замість тиску 16 атм проект зробили на 10 атм, а фактично трубу проклали ще меншу ніж потрібно для 10 атм. В результаті труби витримали декілька місяців, почалися пориви, потім заміна труби тривала кілька місяців. Таким чином, мешканці Забахмутки, – це, за даними Бахмутської міськради, понад 11 тисяч людей, – з травня до липня 2016 року мали проблеми з водопостачанням. Справа дійшла до суду, але прокуратура обвинувачує тільки технагляд, хоча проект робили в комунальному підприємстві «Бахмут-Вода», і, безумовно, технічні характеристики мали перевірити у відділі розвитку міського господарства (назва на той час).
Ще раніше, громадськість привертала увагу до контролю за якістю укладання асфальту на вулиці Садовій.
Є багато питань до виконання робіт на набережній Бахмутки, де почав просідати ґрунт.
Жирним знаком оклику в переліку «успіхів» Управління став бульвар Металургів
Наприкінці 2016 року на бульварі Металургів почали укладати тротуарну плитку. Невідповідні погодні умови сприяли тому, що навесні недосконалості укладання стали більш помітні. Після заяв і виступів громадськості підрядник частково переклав плитку, але залишились питання щодо якості цієї плитки, встановлення лав, поручнів на пандусі (за проектом вони мають бути без гострих кутів) і т.д.
Ініціативна група у складі активних мешканців громади збирала підписи для проведення Громадських слухань. Мешканець мікрорайону «Кольормет» Генадій Сечкін відправив до міськради подання і згодом вийшло розпорядження міського голови до проведення слухань. Цей процес зайняв близько місяця, і за цей час Сечкін вирішив розширити предмет слухань до розгляду питання розвитку всього мікрорайону.
Під час збору підписів також піднімалося питання недовіри до влади, яка допустила такий безлад за бюджетні кошти. Помічник народного депутата Віктор Буслов заявив, що не тільки спеціалісти управління, яке було замовником, несуть відповідальність, а й керівництво міста. Напередодні Громадських слухань на одному з засідань в міськраді активіст Сергій Фісун заявив, що буде під час Громадських слухань піднімати питання недовіри міському голові Олексію Реві.
Враховуючи такий настрій активістів, влада підготувалося – зал був заповнений представниками бюджетних закладів і комунальних підприємств, які після довгої доповіді міського голови про успішну роботу влади і перспективи розвитку міста, своїми виступами підтвердили всебічну довіру і вдячність Реві. Тож поки питання дійшло до початкового предмету – якості робіт на бульварі, втомлений зал навіть слухати не хотів доповіді і презентації активістів.
Пропозицію щодо створення дорадчого органу при Управлінні підтримав міський голова
Головна думка, яка була озвучена у виступах ініціаторів громадських слухань, – саме відсутність належного контролю з боку замовника призводить до низької якості робіт і неефективного використання коштів платників податків. Хоча в.о. начальника Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Надія Трофимова каже, що кожного разу, коли підрядник виконує планові роботи і складає акт для перерахування коштів, спеціалісти виїжджають на місце все переміряють і перевіряють відповідно до норм та проектів.
До речі, пропозицію про створення наглядової ради за участю громадськості підтримали тільки 43 людини, 46 проголосували «проти», всі інші утрималися чи не голосували – це близько двох сотень людей.
Міський голова Олексій Рева, присутній на заході, тим не менше, пообіцяв, що таку наглядову раду створять. Крім того, громадськість просили визнати роботу Управління розвитку міського господарства та капбудівництва незадовільною, але ця пропозиція навіть не була внесена до резолюції Громадських слухань, хоча там з’явилося ще 13 пунктів, які не озвучували на слуханнях і які не ставили на голосування. До того ж, у протоколі громадських слухань всі пропозиції, надані в письмовому вигляді, були включені. Тож депутатам на сесію передали тільки зручні питання і те, що узгодив мер.
Перед голосуванням за проект рішення на сесії, що відбулася у цю середу, активіст Віктор Зіпір зазначив, що не всі пропозиції озвучені на Громадських слуханнях були внесені, на що секретар міськради відповіла, що активісти мали це заявити раніше, на депутатських комісіях, зараз пізно про це говорити. Чому був порушений закон і виключена низка пропозицій, вона не пояснила.
Подивитись спілкування представника громади і секретаря міськради можна в записі 102 сесії міськради (початок доповіді 2.10 .00).
Обіцянку міського голови сумлінно виконують в міськраді
Заступник міського голови Федір Федоров провів засідання з участю громадськості, яка надавала цю пропозицію. Там були присутні координатори руху «Сильні громади» Олена Щекодіна і Ганна Бокова, активісти Сергій Фісун і Віктор Зіпір, голова ГО «Бахмут Український» Сергій Гончаров. Дискусія виникла з приводу двох питань – складу Громадської ради і її функцій.
Юрист Руху «Сильні громади» Наталя Рижкова підготувала проект положення про роботу комісії в якому зазначила, що предметом контролю має бути не тільки виконання робіт на об’єктах капітального будівництва, але й робота самого Управління, а комісія має працювати при виконкомі. Активіст Віктор Зіпір також наполягав на тому, що предметом контролю має бути і саме Управління. Представники міськради Федір Федоров та Надія Трофимова переконували, що головною метою комісії має стати допомога в контролі за якістю робіт, як спершу говорили на Громадських слуханнях. Серед керівників виконавчої влади розділилися думки щодо складу комісії. Федоров наголошував, що комісія має складатися тільки з громадськості. Пропозицію Федорова підтримували Фісун і Гончаров. Трофимова казала, що туди мають входити і працівники її відділу. Пояснення цьому просте – подання комісії будуть нелегітимні, бо громадскість не має права перебувати на будівельних майданчиках і робити акти щодо якості робіт.
Враховуючи такі доводи, присутні представники громади погодилися з тим, що комісія буде створюватися на паритетних засадах. Відредаговане в міськраді положення про комісію звужує її повноваження до контролю якості виконання робіт на об’єктах реконструкції та капітального будівництва, замовником яких є Управління. До її складу пропонують включити:
– Голова Комісії – Федоров Ф.К. (заступник міського голови);
– Заступник Голови – Бокова Г.В.(координатор громадського руху «Сильні громади»)
– Секретар комісії – Чорноіван С.П. (Головний спеціаліст відділу капітального будівництва Управління);
та члени комісії:
– Трофимова Н.В.(т.в.о. начальника Управління);
– Нещерет Н.І. (начальник відділу міського господарства Управління)
– Зіпір В.С. (громадський активіст);
– Щекодіна О.І. (координатор руху «Сильні громади»);
– Фісун С.О. (громадський активіст).
Строк діяльності комісії запропонували встановити один рік з дня її створення. Засідання Комісії будуть правомочним, якщо на ньому присутні не менш, як 2/3 складу Комісії.
На думку юриста руху «Сильні громади» Наталі Рижкової, при таких умовах рішення комісії повністю залежать від волі представників влади. Ймовірно, що в такому вигляді вона стане кишеньковим органом. Вона також зазначила, що продовжить вивчати правові засади, щоб створити алгоритм, за яким громадяни можуть самостійно контролювати якість робіт, що виконуються за бюджетні кошти, та притягувати до відповідальності у випадку порушень.
«Треба почати хоч з чогось і подивитись, як ми зможемо співпрацювати. Я розумію відповідальність, що ми на себе беремо і навантаження. До того проекту положення, який нам запропонували в міськраді, вважаю, треба додати можливість долучати незалежних експертів, якщо будуть серйозні розбіжності в оцінці якості робіт з боку влади і громадськості», – прокоментував майбутній член комісії Віктор Зіпір.
На сьогодні комісія стала своєрідним компромісом, як для виконавчої влади, що раніше не співпрацювала в такій формі з громадськістю, так і для активістів, які хотіли б мати більше повноважень. При таких умовах, коли чинність рішень комісії визнається тільки при зборі 2/3 її членів є небезпека з боку того, що роботу комісії та пропозиції громадськості будуть саботувати, але все ж таки є надія, що така форма роботи стане ефективнішою, ніж усні заяви активістів і дописи у Фейсбуці.
