Поки ми готували коментарі від обох сторін – нового власника і орендаря, який намагався через суд відновити права на приміщення, орендар Андрій Журавльов викупив магазин. Сторони задоволені вирішенням питання. Оскільки, у першому пості ми обіцяли висвітлити суть конфлікту, історію питання і позицію сторін до продажу магазину – читайте у матеріалі.
Орендаря магазину «Журавушка», що знаходиться у селі Федорівка Соледарської громади, Андрія Журавльова, підтримали мешканці, коли новий власник приміщення Валерій Волошин приїхав виселяти його по закінченню строку оренди, люди стали перед дверима. Весь день 2 квітня мешканці чергували біля магазину, декілька разів приїжджала поліція. Адвокатка нового власника Євгенія Деменкова, яка перебувала разом зі своїм клієнтом на місці події, вважає, що колишній орендар «користується необізнаністю незначної частини мешканців мешканців», навмисно привертає їх увагу, але насправді порушує право власності її клієнта.
З 2018 року Андрій Журавльов забезпечує село продуктами, у магазині можна скористуватись терміналом, працює відділення Нової пошти. Такий сервіс подобався мешканцям села, про те, що навколо магазину триває конфлікт занепокоєна мешканка Катерина розказала телефоном. Жінка вважає, що магазин, який став прибутковим і користується популярністю у мешканців, хочуть відібрати.
На публікацію відео з місця події від 2 квітня у Фейсбуці активно відреагували користувачі. У цьому матеріалі ми наводимо позиції сторін, які зараз вирішують спір щодо приміщення у суді.
Андрій Журавльов вважає, що при продажі приміщення магазину були порушені його права, бо він мав першочергове право на викуп – провів поліпшення та не порушував договору оренди. Чоловік каже що взяв приміщення у досить запущеному стані і вклав у ремонт маже 150 тисяч гривень (і ще 20 тисяч вартувала сигналізація).
« – внутрішні роботи (ґрунтовка стін, штукатурка стін, фарбування стін (3 шари), фарбування стелі (3 шари), фарбування радіаторів, фарбування дерев’яних вікон, прокладка електропроводки, монтаж розеток, монтаж світлодіодних світильників, ремонт системи опалення);
зовнішні роботи (ґрунтовка стін, часткова штукатурка стін, фарбування стін, ремонт вхідної площадки, монтаж покрівельних ковзанів, монтаж зовнішніх світильників, фарбування решіток на майданчику, покриття лаком столів та лавок, фарбування вхідних дверей, виготовлення та монтаж вуличного туалету, влаштування вигрібної ями, монтаж – демонтаж будівельних лісів)», – перераховує він проведені роботи у своїй позивній заяві.
Журавльов не хоче покидати приміщення поки триває суд. Каже, що новий власник не повідомив, що не хоче пролонгації договору оренди, за оренду він не сплачував, коли дізнався, що магазин продали, а новий власник не звернувся з реквізитами.
«Як суд вирішить так і буде. Якщо рішення буде не на нашу користь, ми залишимо магазин. Але якщо виїхати зараз, то вони будуть затягувати суд. Ми хочемо якомога скоріше вирішити справу у законний спосіб», – пояснює Андрій Журавльов.
«Положеннями частини другої статті 777 ЦК України закріплено, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання», – зазначає підприємець у своїй позивній заяві.
Представниця нового власника – адвокатка Євгенія Деменкова наполягає на тому, що Журавльов незаконно знаходиться у приміщенні зараз, і не мав права на першочерговий викуп, бо, по-перше, це передбачено лише для приміщень державної та комунальної власності, а це приміщення було у приватній власності, по-друге, він порушував договір оренди, бо здавав приміщення у суборенду.
«Право власності є непорушним. 1 квітня у Журавльова закінчилося право користування приміщенням магазину – договір оренди був укладений до 31 березня 2021 року. Він знав, що приміщення викуплено ще з січня 2021 року, при тому він не сплачував за оренду весь цей час. Протягом користування приміщення він ніколи не звертався до власника з пропозицією викупу і не узгоджував з власником поліпшення. Побудований поза магазином дерев’яний туалет, сигналізацію він може забрати. Дивлячись на те, у якому стані там перебуває дах, ми ставимо під сумнів те, що в приміщення були вкладені кошти, про які заявляє підприємець. А пофарбування стін не є капітальним поліпшенням. Він не може змиритися з тим, що не має впливу на ситуацію, тому привертає увагу», – пояснює адвокатка.
Наразі судове засідання у суді першої інстанції відкладається, оскільки заболіла суддя. Через суд Журавльов отримав заборону на відчуження на приміщення магазину, щоб новий власник не міг його продати поки триває суд. Що за словами Євгенії Деменкової, що не є перешкодою в користуванні своїм магазином власником зараз, до закінчення судових процесів. На це рішення Валерій Волошин подав у апеляцію, хоча адвокатка стверджує, що продавати приміщення її клієнт не має наміру, він планує організувати у приміщенні роботу продовольчого магазину, для того вже отримав дозвільні документи на торгівлю саме в цій будівлі від податкових органів та інших державних органів.
