Редакция уже освещала тему капремонта и утепления пятнадцати ОСМД, в районе детской больницы. Работы делают по двум типовым проектам, сметой не учтено большое количество работ, без которых герметичность утепления будет нарушена, а эффергоэффективность снижена. Кроме того, подрядчики не выполняют даже те работы, за которые по договору получат оплату или выполняют их некачественно.
Об этом на собрании дома говорили жильцы ОСМД по ул. Защитников Украины, 21.
После того как жилец дома Андрей Жабин, который имеет большой стаж в строительном бизнесе и благодаря опыту может профессионально оценить качество проведенных работ, обратился на горячую телефонную линию правительства, Бахмутский городской совет инициировал проведение собрания с жильцами. К этому мероприятию привлекли представителя технадзора Михаила Багно, начальника производственно-эксплуатационного отдела КП «Управляющая кампания» Ирину Копицу, начальника отдела капстроительства Управления развития городского хозяйства Наталью Орел. Пришли жильцы, автор обращения и председатель ОСМД Елена Бояринцева. На встрече присутствовали активисты и журналисты.
Основное замечание жильцов – не выполнение обязательств подрядчиком и низкое качество работ. Хотя крышу уже приняли, то есть технадзор подписал акты и передал на оплату работ, в одной из квартир на пятом этаже появилась течь на потолке и замкнуло электроэнегию. Как рассказала жилец квартиры 58 Ольга, устранять проблемы пришлось за свой счет. У жильцов также есть замечания к затеканию в одном из подъездов.
Андрей Жабин настаивает на том, что характер выполнения работ не соответствует заявленному. Помимо того, что на техническом этаже положили плиты утепления с зазорами.
Не выполнено оштукатуривание венканалов, отсутствует бетонная стяжка на крыше, хотя работы заложены в смете.
На видео видны все указанные недочеты. Даже при визуальном осмотре видно, что плоскостность крыши нарушена. В некоторых участках есть значительные углубления, в которых будет собираться вода. Жабин утверждает, что более тысячи квадратных метров стяжки, которые указаны в дефектном акте просто украли вместо того, чтобы уложить на крышу. И это легко проверить.
Представитель технадзора также поднимался на крышу и обещал, что в акте осмотра укажет необходимость оштукатурить венканалы, поставить двери и устранить мелкие недочеты. В отношении стяжки он заявил, что обратит внимание, но в акт этого не заносят, если есть сомнения, нужно обращаться для получения заключения технической экспертизы.
Представитель «Управляющей компании» Ирина Копица считает, что таких проблем можно было бы избежать если бы управитель дома Александр Черненко присутствовал при ремонте кровли и контролировал бы каждый этап.
Жильцы также обеспокоены тем, что у них на подоконниках нет отливов. Проектом этого не заложено, но если их не поставить, то туда будеть затекать вода и образуется плесень. Представитель подрядчика – прораб Сергей Омаров говорит, что эти работы собирались выполнить сверх договорных отношений, но, когда идет такой конфликт с жильцами делать уже ничего не хочется. Эту же позицию занимает представитель технадзора. Часть жильцов, которые финансово готовы на траты и смогут за свои средства выполнить не учтенные в смете работы, просит подрядчиков в первую очередь ответить за свои обязательства, то есть в полном объеме выполнить то, на что деньги заложены. Часть жильцов считает, чтоб и вопрос с отливами должен решится за счет подрядчика.
Прораб Сергей Омаров в свою утверждает, что выполняет все, что указано в проекте и смете и даже больше. Проект, например, рассчитан на шесть подъездов, а в доме их семь – пришлось дополнительно вкладывать деньги в закупку окон для этого «лишнего» подъезда. Хотя Копица из «Управляющей компании» говорит, что в каждой смете, пересчитанной индивидуально на дом заложены средства на все недостающие в проекте работы, прораб отвечает, что у него на все не хватает и средств для перераспределения нет.
Такую ситуацию, когда из-за несоответствия проекта реальным техническим характеристикам дома, работы по утеплению выполнены не в полной мере и говорить об энергоэффектитвности не приходится, уже не говоря о качестве, предусмотрели еще перед началом работ специалисты второй компании технадзора ООО НПП «ТЦ «ДИЭКС», которые работают на соседнем доме. Они неоднократно обращались с письмами к заказчику работ областному управлению ЖКХ. Но работать пришлось все равно с той документацией, которая была в наличии и фигурирует в договоре.
В итоге халатное отношение к точности выполнения проекта, отсутствие авторского надзора, низкий контроль со стороны заказчика – Управления ЖКХ Донецкой области и технадзора привело к таким результатам выполнения капремонта и конфликтам в доме по ул. Защитников Украины, 21. Будем следить за ситуацией в этом доме, сообщим, чем она разрешилась.
