Войти
Main menu

Артемівський міськрайоний суд відмовив у позовній заяві колишньому викладачеві "Донецького університету економіки та права" щодо невиплаченої надбавки за педагогічний стаж за минулі 14 років. Однак, викладач та його представник не згодні з рішенням суду і подали апеляційну скаргу.

Колишні викладачі "Донецького університету економіки та права" змінивши місце роботи на державний заклад освіти, почали отримувати додаткову заробітну плату, матеріальну допомогу на відпустку, компенсацію за невикористану додаткову відпустку, надбавки за стаж, які не отримували раніше. Звернувшись з претензіями до університету вони почули, що Закон України "Про освіту" не поширюється на приватні ВУЗи. Не згодні з таким рішенням, вони звернулися до суду.

Судовий процес почався восени 2016 року. Суддя Олександр Брежнев декілька разів переносив засідання, призначав перерви під час дебатів сторін, і ось нарешті виніс рішення.

IMG 6954 1f686

На одному з засідань, представник відповідача "Донецького університету економіки та права" - Олег Романенко - надав клопотання щодо відмови у позові на підставі не дотримання строків позовної давнини. Однак, на неодноразові запитання судді та зауваження представника позивача - Алли Олійник, що відповідно до ст.1 Цивільного Кодексу України до майнових відносин, заснованих на владному підпорядкуванні однієї сторони, строк давнини до позовних вимог не застосовуються, представник відповідача відповів:

"Клопотання подаю так, на всяк випадок, а в позовній заяві прошу відмовити взагалі, такій що заснована на незаконних підставах".

Романенко базував свої докази на тому, що відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна зі сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається у своїх запереченнях. А позивач не довів жодних обставин порушення її прав, а навпаки всі приводи свідчать про безпідставність та надуманість стосовно предмету спору.

"Позивачка, колишня викладачка "Донецького університету економіки та права" жодного разу не зверталась до пенсійного фонду с заявою про призначення їй пільговій пенсії, тому стверджувати про порушення її прав - передчасно. На разі невідомо, чи буде мати взагалі негативний наслідок факт не відображення інформації про особливі умови праці у базі Пенсійного Фонду України. На протязі 14-років, позивачка не вважала свої права порушеними" - стверджував представник університету.

Також представник відповідача додав, що не відомо на підставі чого був зроблений розрахунок невиплачених сум додаткових заробітних плат, якщо первинні бухгалтерські документи у позивача відсутні.

Представник позивача Алла Олійник заперечувала, що відповідно до ч.2 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, в справах, пов'язаних з виплатою заробітної плати, змін умов праці, скорочення та інше,  обов’язок доказування правомірності покладається, саме на роботодавця.

"Законодавець вже давно відійшов від принципу змагання саме в  трудових спорах, на що є постанови Верховного Суду України" - парирувала Олійник.

IMG 6953 0ff26

 "Ми з вами знаходимося у цивільному процесі, де є факт порушених прав. Не треба чекати настання суспільно небезпечних наслідків між діями відповідача. Конституційний Суд України давно розтлумачив, що таке суспільний інтерес - це прагнення особи користуватись матеріальними чи нематеріальними благами" - сказала Олійник.

Стосовно правомірності розрахунку невиплачених сум, представник позивача дійсно підтвердила, що немає первинних бухгалтерських документів, а вести бухгалтерський облік та відновити документи у разі їх втрати - це, як раз, прямий обов'язок роботодавця.

"Фізична особа не веде такий облік і не викрадає його у роботодавця, щоб надати до суду. Якщо документи "Донецького університету економіки та права" зараз знаходяться на тимчасово окупованій території, то відновити їх, це обов'язок керівництва. Згідно Конституції України, кожен має право на належні умови праці і отримування оплати у повному обсязі. А Закон України "Про освіту" поширюється на всі учбові заклади усіх форм власності" - додала Алла.

Обґрунтування, чому "Донецький університет економіки та права" не виплачував компенсацію за невикористану за додаткову відпустку, відповідачем зовсім не наведені.

Дана справа - одна з трьох, які зараз знаходяться на розгляді в суді. По другим іншим - ще йде судовий процес.

Однак, Артемівський міськрайоний суд, в особі Олександра Брежнева, відмовив у позові, у зв'язку з тим, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Суддя ввжає, що у позивача була можливість надати позивачем достовірні, належні та достатні докази, однак позивач цього не зробив. Керівництво ВУЗу повинно було здійснювати такі виплати, які передумовлені контрактом, а ті виплати, які гарантовані законодавчими актами України  (Закони України "Про освіту", "Про відпустки" та Конституція) - позивачу треба було довести.

суд1 02590суд 6f1cb  Позивач не згоден з рішенням суду, вже надав апеляційну скаргу, тим більше, що у судовій практиці є аналогічні остаточні рішення суду, які пройшли касаційну інстанцію  на користь викладачів.

"Всі рішення були подані через канцелярію Артемівського міськрайонного суду Донецької області та долучені до матеріалів справи. Наведене дає підстави вважати, що суддя умисно відмовив у повному обсязі позивачу, віддаючи перевагу інтересам відповідача, який побоюється, що крім цих перших позовів весь колектив може звернутися до суду за захистом своїх прав, а також будуть проведені донарахування сум податків і зборів у зв'язку із збільшенням бази оподаткування" - вважає Алла Олійник.

Комментарии   

+2 #11 Андрей1 21.04.2017 22:10
А у меня возник вопрос к остальным преподавателям указанного вуза - им действительно не важен педагогический стаж и положенные доплаты?
Цитировать
+3 #12 Кэт 22.04.2017 15:47
Им важен, но чужими руками. Когда первых трёх будут рвать и они судом выживут и выиграют, тогда по протоиерей дорожке пойдут все. Просмотрела все решения реестре связанные с этим универом за последние 5 лет. Вопрос только к собственникам - вы в адеквате? Бывший ректор обокрали вас и обокрали преподавателей по зарплате! Удержите с него. Где это виданно, чтоб один потерпевший загрызал остальных таких же потерпевших??? Преподавателям - не здавайтесь, собственникам - пролечитесь.
Цитировать
+4 #13 Макс76 24.04.2017 08:39
Стаття 175 Кримінального кодексу України
Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат

Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.
У ВУЗУ мабуть гарна "криша" була останні 15 років, що так тупо не виплачували.
Колеги, зробіть собі показники до кінця року, там мабудь не один керівник фігурує.
Цитировать

Добавить комментарий

Комментируя, просто соблюдайте общественную мораль